Навязанной страховки больше не будет, во всяком случае, при кредитовании.
Вообще, страховой бизнес – очень полезная штука, однако, трудно бывает понять, кому именно полезная. Фактически, со страховой компанией заключается своеобразное пари: страховщики говорят, например, при страховании от несчастного случая, что он может случится, а клиент говорит, что такого быть не может. Однако, в этом своеобразном пари денежное вознаграждение получает страховщик, а клиент его получит только тогда, если действительно страховой случай произойдет. Если посмотреть в глаза прибыли, которую получают страховые компании, то окажется, что страхование по ОСАГО им не выгодно, так как выплаты случаются часто, а страхование от несчастных случаев и страхование жизни – выгодно. Поэтому и навязываются страховые договоры по страхованию жизни и договоры от несчастных случаев при заключении кредитных договоров с банками. Как часто клиент пользуется при этом страховкой, банк волнует меньше всего, так как за договор страхования платит сам клиент. Вот, если бы банковские организации оплачивали сами страховые программы за своих клиентов из собственной прибыли, как это делают участники страхования вкладов физических лиц, то страховым компаниям вряд ли удалось заключить много договоров с банками, ведь банкиры деньги считать умеют.
Интересно, что были времена, когда представители страховых компаний скромно сидели в сторонке, в каком – нибудь укромном уголке банковского офиса и предлагали страховые программы заемщикам отдельно от кредитных договоров. Затем ситуация постепенно менялась и вот уже менеджеры банков пришли на смену страховым представителям и сами кредитные договоры стали оформлять, а, заодно, и договоры страхования. Понятно, что процент от заключенного договора становился частью заработной платы менеджера банка, а, может быть и не только менеджера.
А что же заемщик? Ему - то какая выгода от страховой программы? Например, случилась такая неприятность, как снижение ежемесячного дохода или потеря работы, а страховая программа ничего подобного не включает, только потерю работы в результате несчастного случая, а не экономических проблем, связанных с сокращением сотрудников. Сие означает, что заемщик только деньги потерял, заключив договор со страховой компанией без учета наиболее вероятных проблем потери дохода. И собственные денежные средства, выплаченные страховой компании потерял, и ощущение того, что его в очередной раз обманули, приобрел.
Кроме того, страховые программы при заключении кредитных договоров, практически стали неотъемлемой частью таких договоров, банки могли просто – напросто отказать клиенту в выдаче кредита, если заемщик не желал заключить договор по страхованию жизни и здоровья, а также договор по программе потери трудоспособности в результате несчастных случаев. Случалось, что заемщика вообще в известность о договоре со страховой компанией не ставили.
Доказать, что страховая программа является навязанной, практически невозможно, ни один пункт договора со страховой компанией или кредитный договор не включает в себя такой , например, текст: «договор страхования заключен под давлением кредитной организации». Наоборот, клиент, которому срочно нужны деньги, под диктовку менеджера банка пишет примерно такую фразу от руки на полях договора: «заключен добровольно». Конечно, подобная практика навязывания страховых программ существует сплошь и рядом, но некоторые банки, например, ВТБ24, предоставляли возможность заемщику отказаться от страховой программы на следующий год, или через несколько месяцев после начала действия договора кредитного, но это, скорее, исключение из правил.
Центробанк, наконец, обратил внимание на проблему, связанную со страхованием, буквально навязанным менеджментом финансово – кредитных учреждений своим клиентам, потому что заемщики отправляли в адрес регулятора многочисленные жалобы. При проверке этих жалоб, оказалось, что доказать обоснованность жалобы на навязывание страховых услуг, довольно сложно.
В результате, Центробанк принял «соломоново решение» проблемы: ввести, так называемый, «период охлаждения», чтобы горячие головы страховщиков несколько остудить, да и клиенту предоставить – таки, право выбора программы добровольного страхования, или отказаться от страховки вовсе.
«Период охлаждения» - это срок, в течение которого клиент может расторгнуть договор добровольного страхования, впрочем, страховые компании этот срок могут и удлинить, по своему усмотрению, не смогут только сократить. Остчитываться «период охлаждения» будет со дня заключения договора добровольного страхования, и не будет зависеть от того, уплатил ли страховой взнос клиент или нет.
При отказе от страховки в «период охлаждения» страховщик будет обязан вернуть клиенту его взнос полностью, если договор страхования не вступил в силу, или частично, за вычетом некоторых своих расходов, если вступление в силу договора произошло.
Однако, нет никакой гарантии, что банковские структуры не перестроятся вновь и не изменят условий своих собственных договоров, «привязав» их к договорам страхования «добровольного». Однако, пока этого еще не произошло, а потому, некоторое время заемщики могут праздновать победу над навязанными страховыми услугами.
Кстати, новые правила коснутся практически всех популярных видов страхования. В этот перечень входят страхование жизни, страхование от несчастного случая, автокаско, ответственность автовладельцев и владельцев водного транспорта, ДМС, гражданская ответственность перед третьими лицами, а также страхование финансовых рисков.
← Назад